论坛正文 登录

关于长胶胶皮合规性的讨论

bookworm   发表于   2015-12-21

来自: 颗粒王国

32 5

   “长胶”通俗地说,就是指胶粒向外,胶粒较长的一种球拍覆盖物。按照国际乒联第4号技术手册的定义,长胶(Long)是指颗粒向外,高度/胶粒顶端直径的比率>0.89的胶皮(见下图):


关于长胶胶皮合规性的讨论

   长胶胶皮由于颗粒较长,在接触球的时候,会发生颗粒倾倒的现象,从而使得回球具有反旋转的特点,跟反胶、正胶、生胶等具有明显的旋转差异,容易造成对方的判断失误,此外长胶打法对步法的要求相对较低,更多的是依赖手感的调节,更符合业余选手的技术特点,因此,在业余选手中非常受青睐,并逐渐形成了长胶打法的特定团体。长胶的打法,丰富了乒乓球运动的特点,让乒乓球这一富有“旋转”的运动,不再是纯粹以“力量”、“速度”为制胜手段的运动。长胶技术娴熟的业余选手,甚至可以在比赛中战胜专业选手,他们往往成为一次比赛中的黑马,让乒乓球运动增加了更多的可能性,成为比赛中一道独特的风景。

   近几年,由于长胶打法选手数量越来越多,长胶的反旋转特性也逐渐为大家所熟悉,一些长胶选手为了进一步追求其“怪异性”,开始另辟蹊径,对长胶胶皮进行进一步的加工,以期获取比赛中的胜利。其实,国际乒联在对乒乓球器材的管理方面,一直是支持百花齐放的多样化发展,但为了乒乓球运动的长期发展,也针对器材有一些明确的规定,只有完全符合这些规定的器材,才是国际乒联认可的正式比赛所允许使用的。

   但是,对于器材的规定相对来说有些复杂,尤其是对长胶来说,并不是在一个条目中有一清二楚的规定,所以,这里帮大家来梳理一下,什么才是“完全符合ITTF规定的长胶胶皮”。


   首先,我们来看一下《乒乓球规则》中的相关规定,为了跟国际乒联的最新规定相一致,我引用的是国际乒联网站上发布的最新的乒乓球规则,这份规则包含在《国际乒联手册(2014-2015)》版中:

关于长胶胶皮合规性的讨论

《规则》中第2.4.3.1的规定如下:

关于长胶胶皮合规性的讨论

   用中文来表示,大意是:“2.4.3.1 “普通颗粒胶”是一层无泡沫的天然橡胶或合成橡胶,其颗粒必须以每平方厘米不少于10颗、不多于30颗的平均密度分布整个表面。”也就是说,颗粒必须是平均密度分布,这个密度是每平方厘米不少于10颗,不多于30颗。

   对于密度的测定,传统的测定方法是用一个纸板,挖出一个1平方厘米的孔洞,用这个纸板盖在胶皮上,数是否符合10颗-30颗的胶粒的规定。但规则中讲的是“平均密度”,用一平方厘米孔洞的纸板去数颗粒的方法,并不符合“平均密度”的描述,当碰到有颗粒部分在孔洞内,而部分在孔洞外,如何测算时,就存在争议。

   实际上在国际乒联第4号技术手册上,对于平均密度的测量是有一个计算方法的(见下图):

关于长胶胶皮合规性的讨论

   这里面明确说明了,规则中2.4.3要求的颗粒密度每平方里面最少10颗最多30颗,是通过统计测量的方法来评测,而不是通过在一个特定区域内数颗粒个数。国际乒联还给出了一个测量方法以及用三角函数计算平均密度的公式。

   这些年,由于各地比赛逐步重视长胶胶皮的合规性检查,因此一些正式比赛中,已经很少有运动员会违背这一条的规定了,通常他们使用的胶皮,都会控制在每平方厘米超过10颗胶粒的范围。但是,并不是说,只要符合了这个规定,就是完全符合国际乒联器材规范要求的。

   在《规则》中第2.4.7条还规定了:

关于长胶胶皮合规性的讨论

   用中文来表示,大意是:“2.4.7 球怕覆盖物不得经过任何物理的、化学的或其他处理。”

   物理的处理,由于比较容易识别,一般球友很少会使用,目前多数会采取的,是两种化学处理方式:一种是通过在油中浸泡,使胶皮变大、变软(所谓大颗粒、中颗粒,就是指的进行过这种处理的胶皮),另外还有一种就是近期开始流行的,对胶皮表层进行“固化”处理,从而使得胶皮表面变硬,摩擦力减小。

   其实,在国际乒联的第4号技术手册中,对于胶皮的摩擦系数也是有规范的(见下图):

关于长胶胶皮合规性的讨论

胶皮和球之间的动摩擦系数至少为0.5。因此,不符合这一要求的胶皮是无法通过ITTF许可的(例如DR NEUBAUER,俗称“牛博士”的一款胶皮——“Super Block”,就因为摩擦系数不符合此要求,而被国际乒联从许可目录中删除了)。


   在国际乒联《国际竞赛规程中》,还有如下规定(见下图):

关于长胶胶皮合规性的讨论

   中文大意是:“3.2.1.3 球拍用于击球拍面的覆盖物应是国际乒联现行许可的,且国际乒联编号(如有)、 供应商和商标名应在最靠近拍柄处清楚可见。国际乒联办公室负责更新所有批准和授予权的器材和材料清单, 详细资料可从国际乒联网站上获得。”

   而且在国际乒联第4号技术手册中,还说明了:

关于长胶胶皮合规性的讨论

   国际乒联的许可编号是唯一的,不可能存在两款胶皮使用同一个许可ID的情况。

   例如,最受国内乒乓球友青睐的天津大维公司生产的长胶胶皮,在国际乒联公布的最新器材许可目录中,共有两个注册品牌,分别是“大维(DAWEI)”和“赛维卡(SAVIGA)”,其中,大维品牌在许可器材目录中的长胶有3款(388D、388D-1、Saviga V),赛维卡品牌在许可器材目录中的长胶有两款(002 Fantasy、003 27):

关于长胶胶皮合规性的讨论

关于长胶胶皮合规性的讨论

关于长胶胶皮合规性的讨论

   其中Fantasy也就是目前国内某知名乒乓网站所说的“大师系列”的原型产品,“大师系列”共有4个型号,但在ITTF的许可目录中,Fantasy只有一个许可ID号,因此某网站所说的系列中,必然最多只有一款是真正ITTF注册许可的(当然也可能全部都不是ITTF注册许可的),而并非是这个系列的胶皮,只要达到每平方厘米10颗颗粒,就是完全符合国际乒联规范的胶皮。


   目前比赛中,针对《规则》2.4.7要求的“不得进行任何物理和化学的处理”,鉴定的难点在于如何举证运动员使用的器材是否进行了物理和化学处理(尤其是化学处理),现在甚至有国内的厂家,直接套用ITTF许可目录中一些国外品牌的型号生产,并且在出厂前就进行了“膨胀”或“固化”的处理,更加使得鉴定的难度加大。目前相对来说比较可信的方法是,用原厂的标准胶皮作为样本进行比对,明显有差异的,即可以判定是进行过处理的,但针对某些特别稀少的型号(比方说所谓德国原产的EFFORTER的“Radar雷达”),甚至购买原厂标准胶皮都没有办法的,就很难举证了。

   这时候需要的就是裁判长对器材的经验判定,因为无论是“膨胀”处理,还是“固化”处理,从胶皮的触感上,一般是能够分辨出来的,只是在没有参照物对比的情况下无法举证。但《国际竞赛规程》中规定了裁判长的权限:

关于长胶胶皮合规性的讨论

   中文大意是:“3.3.1.2.10 对解释规则和规程的任何问题做出决定,包括服装、比赛器材和比赛条件的可接受性。”

   同时,《规程》中还规定了:

关于长胶胶皮合规性的讨论


   中文大意是:“3.3.3.2 对有关裁判人员就事实问题所做的决定不得向裁判长提出申诉;对 裁判长就解释规则或规程的问题所做的决定,不得向管理委员会提出申诉。”也就是说,裁判长对于比赛器材的可接受性的决定是终极决定。



   当然,以上只是针对长胶胶皮是否完全符合国际乒联规范所做的讨论,具体到每次比赛中,执行什么样的器材许可标准,是由比赛组委会来确定的,并且应当在比赛的《竞赛规程》中明确。


   另外本帖也不是探讨在业余比赛中对长胶器材的要求是否要遵循国际乒联的规范,更不是要探讨从乒乓球运动发展的角度来看,怎么样的规范才是更合理的。本帖只是从国际乒联《规则》、《规程》、《技术手册》等角度,来探讨什么才是“完全符合国际乒联规范的长胶器材”。也希望广大长胶爱好者不要纠缠于是否符合国际乒联的标准,是否在所有比赛中使用。因为国际乒联的规范其实是很明确的,基本上不存在模棱两可、可以打擦边球的地方,容不得混淆视听的说法。

   至于业余比赛中,对器材要求的尺度怎么样才最具合理性?对长胶提出国际乒联的要求,但同样,根据国际乒联的规定,反胶选手也不得使用有机胶水,但业余比赛中因为不具备VOC检测设备,因此几乎无人对此提出要求,这里面是否存在标准不一致的问题?广大长胶球友以及其他乒乓球爱好者,可以另行展开讨论。



查看全文

热门评论

QQ_大公鸡 09-30 21:41 22楼

是这样,我们这里,反胶们和长胶比赛不让用标准长胶,必须用大颗粒,他们说,不是大颗粒没长胶味,不愿打。

QQ_小周 01-12 09:17 21楼

业余选手其实不用太纠结的。本来就是玩玩的性质嘛。

雁门长胶 01-09 00:58 20楼

热帖推荐

写评论…… 32 5

发帖

登录

使用合作网站登录

注册

欢迎注册!
点击注册表示阅读和同意用户服务协议
使用合作网站登录
评论
暂时没有评论
写评论……